RESOLUCION SOBRE MEDIO AMBIENTE DIARIO

MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE

RESOLUCION 020 DEL 9 DE ENERO DE 1996

Por medio de la cual se aclara la Resolución No. 1602 del 21 de diciembre de 1995, y se dictan otras disposiciones.

LA MINISTRA DEL MEDIO AMBIENTE,

en uso de sus facultades legales, en particular de las conferidas por los numerales 2 y 24 del artículo 5 de la Ley 99 de 1993, y

CONSIDERANDO:

Que mediante Resolución No. 1602 del 21 de diciembre de 1995 se dictaron medidas para garantizar la sostenibilidad de los manglares en Colombia.

POLÉMICA POR RESOLUCIÓN DE MINAMBIENTE SOBRE EL MANGLE

La Organización No Gubernamental Ecofondo, que reúne a 329 organizaciones ambientales del país, expresó su rechazo a la resolución expedida en enero por el Ministerio del Medio Ambiente, sobre la veda del mangle.

Según su director, Juan Pablo Ruiz, la medida abre muchas posibilidades para el aprovechamiento del recurso, en un país en que, hasta donde se ha demostrado, aún no existen métodos que garanticen realmente que éste se pueda hacer en forma sostenible.
Ruiz analizó el contenido de la norma y lo contrastó con el de la resolución 1602 de diciembre de 1995, a la cual modifica. Mediante esta última el Ministerio del Medio Ambiente estableció una serie de restricciones a la utilización del recurso, las cuales incluían una veda temporal del mismo, la cual regía hasta tanto se aprobaran los planes de zonificación que establecerían en qué áreas éste se podía explotar (en forma sostenible) y en qué áreas no.
La segunda resolución deja abierta la posibilidad de que se expidan y tramiten nuevos permisos antes de que se conozcan los resultados de dicha zonificación.
Según Ruiz, la nueva resolución levanta la veda del mangle en la práctica, porque, aunque mantiene algunas restricciones, eso es muy diferente a una veda. Estos cambios demuestran inconsistencia en las políticas del Ministerio. No puedo creer que las condiciones sociales o ecológicas de los manglares cambien en un mes. Esto muestra un cambio de decisión sin un análisis suficiente e indica que hay que revisar los procesos internos del Ministerio .
De acuerdo con él, del segundo acto administrativo se deduce que cuando expidió la primera resolución, la cartera no consideró qué posibilidades reales tenía de poder llevar a cabo una veda del mangle. Las modificaciones pueden tener, a mi juicio, dos explicaciones: o le faltó suficiente análisis y profundidad, o fue vulnerable ante las presiones de muy distintos grupos, porque lo que sí es seguro es que a más de un grupo le interesan las medidas que se puedan adoptar con respecto a los manglares .
Añadió que en principio el mangle debería estar en conservación, debido a su importancia como ecosistema estratégico. Para él, el Ministerio debería hacer más énfasis en recuperar y proteger el mangle que en su aprovechamiento sostenible, que, aunque también es importante, debería ocupar un segundo lugar en sus preocupaciones.
También criticó un artículo que está presente en ambas resoluciones y permite el aprovechamiento artesanal del mangle (en pequeña escala), porque por la forma como abre las distintas opciones deja abierta una posibilidad para una gran cantidad de usuarios , mayor que la explícitamente establecida en la resolución .
Sin embargo, señaló que hay que reconocer que la segunda norma, si bien es más laxa que la primera, no deja a los manglares en las condiciones de desprotección en las que estaban antes de la expedición de la primera. Además, somete algunas decisiones de las Corporaciones Autónomas Regionales al visto bueno del Ministerio y eso es bueno .

Publicación

el tiempo.com